Accueil > Critique de la psychanalyse., Léontine69., Psychanalyste-jobard., Vieux traineau hystérique. > Wikipédia.Fr, la "célébrité", et Léontine69 dans tous ses états..

Wikipédia.Fr, la "célébrité", et Léontine69 dans tous ses états..


Ah, cher(e)s récalcitrant(e)s éclairé(e)s, heureusement, dans cette drôle de vie, il y a de quoi rire, et rire très fort, par moments.
Certains contributeurs de Wikipédia.fr, vous savez « l’encyclopédie » qui ne tolère pas ou très mal, ou après de longues luttes acharnées, la critique de la psychanalyse, de ses inventeurs ou de ses promotteurs, s’était entichée de créer un article sur moi ! Et oui, vous ne rêvez pas : un article sur Patrice Van den Reysen, ça alors !..
Mais le plus drôle, restera le caca nerveux de Léontine69, contributeur fanatique de la psychanalyse, et dont les facéties obsessionnelles et hystériques ont été, jadis, « soignées », par quelques taloches et autres coups de pied au derrière, (heureusement virtuels contre sa personne), et aussi quelques répliques bien senties qui doivent lui rester encore sur l’estomac.

Et du coup, je pense aussi à certains de ces « administrateurs » de Wikipedia.fr qui n’ont pas manqué de participer au sabotage mou, sinon à la censure de certaines informations et autres contenus critiques sur Freud, Lacan, et la psychanalyse : j’avais créé un article parodie, intitulé « Les conchitas wikipédiennes », pour répertorier les plus zélés d’entre eux et exposer l’inventaire de leurs méfaits, mais il a été censuré lui aussi. Ah, quel dommage…

Je ne résiste pas au plaisir de vous restituer les propos de Léontine69 à mon égard :
« Merci de votre amabilité et de votre confiance. On est déjà obligé de se coltiner les fadaises de Onfray, alors si en plus il faut qu’on consacre un article à un professeur de gym qui se prend pour un « psy », on est pas sorti de l’auberge ! On a eu toutes les peines du monde à ce que ce monsieur ne vienne plus inonder wiki de ses propos plus que douteux, on va pas maintenant lui consacrer un article ! Ou sans moi ! Ses critiques sont un méli-mélo de réflexions peu fondées sur une vision de la psychanalyse complètement fausse ou, au mieux dépassée et sa seule et unique référence est Popper qui lui non-plus n’y comprenait que pouic. Il existe une article Critiques de la psychanalyse qui est amplement dédié à la « freudwar ». Cordialement. Léon66 (d) 24 janvier 2013 à 15:09 (CET) ».
« Les fadaises de Onfray »,… « professeur de gym »,… »qui se prend pour un « psys » » (…), Hein ? Je me prends pour un « psy », moi ? Ah ah, elle est bonne celle-là, tiens ?! Mais c’est du Léontine tout craché : dire n’importe quoi. « Des propos plus que douteux »,…. »Méli-mélo de réflexions peu fondées sur une vision de la psychanalyse qui est complètement fausse », … etc.,  Une précision : c’est moi qui ait contribué le plus largement au contenu de l’article de Wikipédia.fr « Critiques de la psychanalyse », et Léontine69 le sait très bien pour avoir tenté, je ne sais combien de fois, d’en empêcher la construction et la progression.

Bof, j’ai quand même réussi à « inonder » Wiki avec un article que j’ai écrit dans son intégralité pour l’encyclopédie, (des modifications de forme seulement en ont marqué la progression depuis), et en étant banni grâce aux bons soins de Léontine69 et de quelques autres « Conchitas » complices, comme « Yugiz », « Perky », (c’est elle, « Perky », qui avait fait un odieux jeu de mot avec mon pseudo de l’époque « vdrpatrice », qu’elle avait transformé en « vdrparyen » … aryen ? de la race aryenne ?..), « Ouicoude », « Tramrune », tous fanatisés par la psychanalyse et gardiens du temple de la psychanalyse sur Wikipédia.fr. Cet article, s’intitule « Corroboration ». Je l’ai écrit en utilisant divers pseudos et bien entendu, je précise que je possède encore les mots de passe, pour le cas où… J’ai également ajouté des contributions à l’article « Karl Popper », (dans le chapitre intitulé « le problème de la démarcation »), et la dernière en date est celle-ci, elle traite des limites du champ d’application du critère de réfutabilité en ce qui concerne les sciences humaines :

Si tout ce fatras wikipédien venait à être censuré, j’ai pensé à en faire une capture d’écran, la voici :
Et enfin je pense à autre chose : je soupçonne depuis longtemps Léontine69 d’être venue « visiter » (…) mon ancien blog (et aussi ce dernier) pour participer avec d’autres à « mon analyse » à distance (et contre mon gré, bien entendu). Je crois même maintenant que ce sont elle et ses amis (et j’ai quelques noms de pseudos en tête) qui sont coupables de toute cette lamentable affaire, sans parler de l’espionnage de mes mails et de leur possible modification de contenu et/ou détournement. Là-dessus, ils auront pu sans doute compter sur quelques uns des petits génies en informatique qui oeuvrent aussi pour Wikipédia.f, des administrateurs, ou de simples contributeurs…

Mais bon… comme je dis toujours, « la vérité, cela trouve toujours un chemin ». Et parfois de façon inattendue. Il faut savoir attendre, et à ce niveau là, je sais attendre, et je ne désespère pas. Le moment venu, ils le savent, pas de pitié pour eux.

Au revoir…

  1. Aucun commentaire pour l’instant.
  1. No trackbacks yet.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :